读矫佳玲一文《“上山下乡运动”的动因：经济是否是最深层动因？》，感觉矫佳玲不唯书不唯上，敢于说出真话。本来，学术的探讨不存在敢不敢说真话的问题，事实上却并非如此，“不得不”这个带着隆重被迫感的词总在内心纠结。

矫佳玲一文正文中明确指出：“本文认为虽然社会经济考量是主要动因，但若没有稳定‘红卫兵’的政治必要性， 和培养革命事业接班人的思想动机，上山下乡运动的规模不会如此之大。”并进一步尖锐地阐述了“把知识青年送到农村去同时快速拔除了当时作为城市稳定一大隐患的红卫兵”， “显然，“红卫兵”导致的政治问题是触发大规模上山下乡运动的关键因素”。

本人赞同这个观点，并引起联想。现在有很多专家教授学者研究知青上山下乡问题， 比较容易忽视上山下乡的亲历者——知青本人的看法。

本人周围的知青熟人有不少就是当年的红卫兵，他们至今还会津津乐道于当年造反的辉煌经历，并惋惜没机会在城里将造反进行到底。

大部分知青对上山下乡运动的动因，基本没有研究过， 但是知青本人对上山下乡的看法，却是百花齐放，见仁见智。不可轻视的一部分的观点是， 知青上山下乡是“屯垦戍边”， 是“保卫边疆、建设边疆”， 是“反修防修，百年大计”， 是“修理地球,誓将山河重安排”，是“接受再教育，建设社会主义新农村”等等，总之， 自我感觉非常好！这可以从主流媒体、正规出版物、新自媒体、各类回忆录、系列丛书等看出来。不少老知青持着五十年一贯的思维模式和思维定势， 坚持无悔！按照因果关系推论， “上山下乡运动”的动因，非正宗的革命思想不可，哪能容许其他的动因。

一群人围着看皇帝的新装， 其实大家都看到皇帝啥也没穿， 却只有一孩子敢于说出“皇帝啥也没穿”。由此看来，“看穿不说穿”，是除了孩子之外的大家的共识。

很多专家教授学者研究知青上山下乡问题，其实大家也都看到了真实的上山下乡动因， 却是“犹抱琵琶半遮面”。

矫佳玲一文犹如一帖清醒剂，引导专家教授学者知青， 既要看穿，也要说穿。年轻一代， 可谓可敬！ 

本文仅是讨论矫佳玲一文的初浅看法，不作其他用途。

（作者原为插队吉林上海知青）